„Jenaer Erklärung“ fordert Verzicht auf den Begriff „Rasse“ in der Wissenschaft

Mit dem Abschlussbericht seiner Enquete-Kommission „Ursachen und Formen von Rassismus und Diskriminierungen in Thüringen sowie ihre Auswirkungen auf das gesellschaftliche Zusammenleben und die freiheitliche Demokratie“ wird sich der Thüringer Landtag am 2. Oktober beschäftigen.
Das Thema wird auch in der Wissenschaft debattiert. Lange wurde dort der Begriff „Rasse“ wie selbstverständlich benutzt. Deshalb hatte das Institut für Zoologie und Evolutionsforschung der Friedrich-Schiller-Universität Jena anlässlich der 112. Jahrestagung der Deutschen Zoologischen Gesellschaft in der Saalestadt am 10. September eine öffentliche Abendveranstaltung zum Thema „Jena, Haeckel und die Frage nach den Menschenrassen: wie Rassismus Rassen macht“ ausgerichtet. Dort ist eine Jenaer Erklärung“ vorgestellt worden. Ihr Fazit: „Das Konzept der Rasse ist das Ergebnis von Rassismus und nicht dessen Voraussetzung“.
Mit der Erklärung soll gegen eine scheinbar wissenschaftliche Rechtfertigung für Rassismus vorgegangen werden. In dem Text heißt es dazu sehr deutlich: „Die Idee der Existenz von Menschenrassen war von Anfang an mit einer Bewertung dieser vermeintlichen Rassen verknüpft, ja die Vorstellung der unterschiedlichen Wertigkeit von Menschengruppen ging der vermeintlich wissenschaftlichen Beschäftigung voraus. Die vorrangig biologische Begründung von Menschengruppen als Rassen – etwa aufgrund der Hautfarbe, Augen- oder Schädelform – hat zur Verfolgung, Versklavung und Ermordung von Abermillionen von Menschen geführt.  Auch heute noch wird der Begriff Rasse im Zusammenhang mit menschlichen Gruppen vielfach verwendet.  Es gibt hierfür aber keine biologische Begründung und tatsächlich hat es diese auch nie gegeben.“
Der zeitliche Zusammenhang der Erklärung mit dem 100. Todestag des Jenaer Professors Ernst Haeckel am 9. August 2019 ist kein Zufall. Haeckel, der „deutsche Darwin”, sei der wohl bekannteste deutsche Zoologe und Evolutionsbiologe, heißt es in der „Jenaer Erklärung“. Und weiter: „Ernst Haeckel, der Begründer der Stammesgeschichtsforschung hat durch seine vermeintlich wissenschaftliche Anordnung von Menschen„rassen” in einem „Stammbaum” in fataler Weise zu  einem angeblich wissenschaftlich begründeten  Rassismus beigetragen. Die Stellung der einzelnen Gruppen basierte auf willkürlich herausgegriffenen Merkmalen wie Hautfarbe oder Haarstruktur und deren Umsetzung in eine stammesgeschichtliche Sichtweise. Daraus wurde eine soziale   Leserichtung mit angeblich biologisch höher und tiefer stehenden Menschengruppen.“ Die Erklärung arbeitet indes nicht nur mit historischen Beispielen. Beim Begriff des „Ethnopluralismus“ handele es sich „aber um nichts weiter als um eine Neuformulierung der Ideen der Apartheid“.
Die Autoren der „Jenaer Erklärung“, die vom Vorstand der Deutschen Zoologischen Gesellschaft und dem Präsidenten der Friedrich-Schiller-Universität Jena unterstützt wird, fordern in aller Klarheit: „Der Nichtgebrauch des Begriffes Rasse sollte heute und zukünftig zur wissenschaftlichen Redlichkeit gehören.“ Offenbar weiter unredlich will stattdessen die rechte Wochenzeitung „Junge Freiheit“ sein, das publizistische Scharnier zwischen Rechtskonservatismus und Rechtsextremismus. In der Auseinandersetzung mit der „Jenaer Erklärung“ wurden dort flugs vermeintliche „Rassenunterschiede“ bei Menschen beschworen.

Auch erschienen im Linken Parlamentsreport Nr. 18/2019

Lesenswerte Neuerscheinung zur Evolution

Die Landeszentrale für politische Bildung Thüringen hat in ihrer Reihe „Die Geschichte hinter dem Bild“ aktuell den Titel „Evolution“ herausgebracht. Autor der gut lesbaren Broschüre ist der Biologiedidaktiker und Wissenschaftshistoriker Uwe Hoßfeld, Professor an der Friedrich-Schiller-Universität Jena und Leiter der dortigen Arbeitsgruppe Biologiedidaktik. Das Bild, auf das sich der Reihentitel bezieht, ist in diesem Fall ein als Titelbild abgedruckter „Stammbaum des Menschen“, den der Jenaer Biologe Ernst Haeckel (1834-1919) entwarf.
Wenn man den Begriff Evolution höre, so Hoßfeld einleitend, denke man sofort an Biologen wie Charles Darwin und eben Haeckel, an den Urvogel Archaeopteryx, „den Widerstand der Intelligent Design-Bewegung und des Kreationismus gegen die Evolution(stheorie), an ausgestorbene Verwandte des modernen Menschen“ oder an Stammbäume wie den auf dem Titelbild. Hoßfeld begründet, dass die Evolution, die irreversible Veränderung der Welt und der biologischen Arten über lange Zeiträume, eine historische Tatsache ist. Er erläutert die Entdeckung der Evolution durch Darwin und die Entstehung von dessen Evolutionstheorie (und fast zeitgleich der ähnlichen Theorie von Alfred Russel, der dennoch immer im Schatten Darwins blieb) und definiert wichtige Begriffe.
Hierbei betont Hoßfeld die weitreichende Bedeutung der organischen Evolution: „Bei einer wissenschaftshistorischen Retrospektive durch die Jahrhunderte erweist sich diese als besonders interessant, da sie in fast alle Bereiche des menschlichen Daseins (Politik, Ideologie, Religion, Philosophie) hineinspielt.“ Gerade hinsichtlich Politik und Ideologie lassen sich hierfür abschreckende Beispiele aus Thüringen finden.
So versuchte 2005 der damalige Ministerpräsident und CDU-Landesvorsitzende Dieter Althaus allen Ernstes, im Folgejahr einen prominenten Vertreter des Kreationismus (einer Spielart der biblischen Schöpfungslehre) und erklärten Gegner der Evolutionstheorie bei einer offiziellen Veranstaltung der Thüringer Staatskanzlei auftreten zu lassen. Es gebe zur Evolution „kein abgeschlossenes wissenschaftliches Konzept“, begründete Althaus und ließ einen Sprecher deutlich machen, dass die von ihm geführte Landesregierung in der biblischen Schöpfungslegende und der naturwissenschaftlichen Evolutionstheorie gleichwertige Erklärungsansätze zur Entstehung und Entwicklung des Lebens sah. Das Vorhaben, das bundesweit für Schlagzeilen sorgte, scheiterte am öffentlichen Widerstand.
Heute kommen schrille Stimmen etwa aus dem Narrensaum der AfD. Deren Thüringer Landesvorsitzender Björn Höcke hatte in einer Rede im November 2015 behauptet, die Evolution habe Europa und Afrika „zwei unterschiedliche Reproduktionsstrategien beschert“ und vom „afrikanischen Ausbreitungstyp“ schwadroniert – das ist biologistisch verbrämter Rassismus.
Hoßfeld beendet seine empfehlenswerte Darstellung mit modernen Auffassungen zur Evolution und bilanziert mit Blick auf Darwin und dessen Ansatz: „Es hat sich weder die wissenschaftliche Fruchtbarkeit seines Forschungsprogramms erschöpft, noch ist ein Ende der weltanschaulichen Auseinandersetzungen um den Darwinismus abzusehen.“ Seine Broschüre bietet einen gelungenen Überblick über das Thema für einen breiten Leserinnen- und Leserkreis.

Uwe Hoßfeld: Evolution (hrsg. von der Landeszentral für politische Bildung Thüringen, Reihe „Die Geschichte hinter dem Bild“), Erfurt 2019, 36 S., ISBN 978-3-946939-56-6


Auch erschienen im Linken Parlamentsreport Nr. 8/2019.

Keine wissenschaftlich haltbare Definition des Begriffs „Rasse“

Eines stellt Professor Uwe Hoßfeld, Wissenschaftshistoriker und Biologiedidaktiker an der Friedrich-Schiller-Universität Jena, seiner lesenswerten Schrift „Biologie und Politik. Die Herkunft des Menschen“ voran: „Bis heute gibt es keine wissenschaftlich haltbare Definition des Begriffs „Rasse“ – und dennoch besteht der Rassismus unter Menschen weiter.“
In seinem Buch rekonstruiert er die Ablösung der religiösen Erklärungen der Herkunft des Menschen durch wissenschaftliche Erklärungen im 19. Jahrhundert. Die Anthropologie erforschte die Abstammung des Menschen, wobei wissenschaftliche Erkenntnisse ganz unterschiedlicher Qualität ihren Weg in die Öffentlichkeit und auch in die praktische Politik fanden. Mit teils fatalen Konsequenzen.
Hoßfeld bilanziert: „Rassenforschung, Rassenkunde, Rassenhygiene bzw. Eugenik im 20. Jahrhundert sind dabei nur einige „Sonderwege“ rassischen Denkens und Handelns.“ Das 20. Jahrhundert benennt er als die Epoche, in der sich Wissenschaft, Gesellschaft und Politik am weitesten auf die Ideologie des Rassismus eingelassen haben, diese zum Teil neu begründeten und an der praktischen Umsetzung beteiligt waren. In der Verwirklichung politisch-ideologischer Visionen sei es um solche einer „reinen Rasse“, einer „Rasse ohne Fremdkörper“ oder ohne Kranke gegangen. Für Hoßfeld besteht „eine der größten Perversionen ethnischen Denkens (...) dann in einer Verquickung von „Rasse“ und Kultur – also in der Tendenz, ein Volk nicht nur kulturell sondern auch genetisch für andersartig zu halten“.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts sei der Begriff „Rasse“ dann wissenschaftlich weitgehend obsolet geworden.  Für das zentrale Kennzeichen der heutigen, oftmals neuen Formen des Rassismus hält Hoßfeld den expliziten Wechsel vom dogmatischen Weltbild zur praktischen Weltveränderung. In diesem Sinne beginne Rassismus dort, „wo Menschen der Ansicht sind, dass die Bekämpfung bestimmter Gruppen anderer Menschen die Welt besser macht“.
Programmatik und politische Statements von Parteien wie der AfD und der NPD in Deutschland oder der FPÖ in Österreich machen deutlich, dass Rassismus auch heute Grundlage von praktischer Politik ist. Der Landeszentrale für politische BildungThüringen ist auch deshalb zu danken, dass sie das Buch bereits in dritter Auflage veröffentlicht hat.

 

Hoßfeld, Uwe: Biologie und Politik. Die Herkunft des Menschen. Landeszentrale für politische Bildung Thüringen 2017, 3. Auflage, 102 Seiten, ISBN 978-3-937967-74-5

„Gesinnungslose Wichte“

Erika Steinbach wärmt bei Twitter eine Neonazi-Fälschung auf, die Heinrich Heine als angeblichen Autor eines fremdenfeindlichen Gedichts präsentiert

Wenn man glaubt, eine Sache sei so eklig, dass bestimmt niemand mehr sie anfasst, kommt fast mit Sicherheit Erika Steinbach daher und beweist das Gegenteil.

Auf ihrem an Geschmacklosigkeiten gewiss nicht armen Twitter-Account veröffentlichte die im Januar 2017 aus der CDU und deren Bundestagsfraktion ausgetretene Abgeordnete am 31.7.2017. einen besonders perfiden Tweet. Als Bild angehängt war ein gereimter Text, in welchem über „Türken, Inder, Hottentotten“ gehetzt wird, die angeblich wie „Maden in dem Speck“ in „Europa nisten“ wollen. Behauptet wird, diesen Text habe der Dichter Heinrich Heine (1797-1856) verfasst. Steinbach ergänzte: „Achtung, Heinrich Heine.......Ähnlichkeiten mit heute rein zufällig.....“

Nun ist es ein probates Mittel von allerlei Fremdenfeinden, für ihre persönliche Xenophobie quasi als Entlastung einen Autoritätsbeweis anzuführen. Nicht selten sind solche Gesellinnen und Gesellen ja gleichzeitig auch obrigkeitshörig. Schon mindestens seit 2008 machte jedenfalls der angebliche Heine-Text auf dem neonazistischen Internetportal „Altermedia“ die Runde. Im Jahr darauf veröffentlichte ihn laut „Endstation Rechts“ auch der damalige sächsische NPD-Landtagsabgeordnete Jürgen Gansel.

Was Frau Steinbach, wäre sie nicht so offensichtlich berauscht von der Demagogie des Textes, schnell hätte herausfinden können: der xenophobe Reim stammt (natürlich) nicht von Heinrich Heine. Das war bereits 2009 erwiesen.  Das renommierte Heinrich-Heine-Institut der Landeshauptstadt Düsseldorf hatte im Januar 2009 dem Portal „Endstation Rechts“ versichert, „dass es sich bei diesem Gedicht nachweislich nicht um ein Gedicht von Heine handelt.“ Das wurde seinerzeit nicht nur von „Endstation Rechts“ berichtet, im Netz finden sich zahlreiche Hinweise auf die Fälschung. Überprüfen lässt sich das leicht mit der Volltextsuchmaschine des Heinrich-Heine-Portals: in keinem Werk Heines finden sich die ihm zugeschriebenen Zeilen. Wie auch? „Offenbar ist die Fälschung Anfang der 90er Jahre zum ersten Mal aufgetaucht und hat dann in rechten Kreisen rasche Verbreitung gefunden“, heißt es bei „Endstation Rechts“. Im Jahr 2013 etwa taucht der gefälschte Reim im einschlägigen Blog eines Michael Mannheimer auf, heute kursiert er im AfD- und Pegida-Milieu. Wie muss der anonyme Fälscher aus der Neonazi-Szene über seinen Coup wohl gelacht haben, ausgerechnet Heine, den deutschen Dichter jüdischer Herkunft, den Autor der „Schlesischen Weber“ und von „Deutschland. Ein Wintermärchen“, Sozialist und Kosmopolit, ab 1831 im französischen Exil, dessen Bücher 1933 verbrannt wurden und dessen Werke in der Nazi-Zeit verboten waren, als angeblichen Urheber eines fremdenfeindlichen Gedichts zu präsentieren!

In die Tradition dieses neonazistischen Fälschers, in die Tradition des Neonazi-Portals „Altermedia“ und in die Tradition eines NPD-Gansel hat sich zeitweise auch Erika Steinbach gestellt, bewusst oder unbewusst. Dass Steinbach in der CDU-Bundestagsfraktion von November 2005 bis zu ihrem Austritt Vorsitzende der Arbeitsgruppe „Menschenrechte und humanitäre Hilfe“ sein konnte, ist einer der wirklich gruseligen Aspekte dieser Geschichte.

Wie würde Heinrich Heine einer Erika Steinbach begegnen? Womöglich so:
„Meine ganze schweigende Verachtung widme ich
hingegen dem gesinnungslosen Wichte, der aus
leidiger Scheelsucht oder unsauberer Privatgiftig-
keit meinen guten Leumund in der öffentlichen
Meinung herabzuwürdigen sucht, und dabey die
Maske des Patriotismus, wo nicht gar die der
Religion und der Moral, benutzt.“
(Aus: Deutschland. Ein Wintermärchen)

Steinbach hat ihren Tweet am 1.8. nach über elf Stunden kommentarlos wieder gelöscht (recherchiert bei Politwoops), agiert gegenüber denjenigen, die sie für die zeitweise Nutzung des gefälschten Zitats kritisieren, gewohnt aggressiv und uneinsichtig.

Quellen

Blog Michael Mannheimer:
https://michael-mannheimer.net/2013/10/20/islamische-massenimmigration-ahnte-heinrich-heine-was-auf-europa-zukommen-wird/
Der zitierte Artikel bei „Endstation rechts“:
http://www.endstation-rechts.de/news/kategorie/videos-landtag/artikel/schlecht-gereimt-gansel-benutzt-falsches-heine-zitat.html
Heinrich-Heine-Portal – Volltextsuchmaschine:
http://www.hhp.uni-trier.de/Projekte/HHP/searchengine
Deutschland. Ein Wintermärchen (1844):
http://www.deutschestextarchiv.de/book/show/heine_wintermaehrchen_1844
Politwoops - Erika Steinbach:
https://www.politwoops.de/p/unknown/SteinbachErika

Höckes Rassismus

Erneut hat der thüringische AfD-Landes- und Fraktionsvorsitzende Björn Höcke mit Anleihen bei der völkischen Rhetorik für einen Eklat gesorgt. In einem Vortrag beim rechten „Institut für Staatspolitik“ postulierte er zwei verschiedenen Menschentypen, indem er biologische Theorien über unterschiedliche Fortpflanzungsstrategien von Lebewesen auf den Menschen übertrug: „Die Evolution hat Afrika und Europa, vereinfacht gesagt, zwei unterschiedliche Reproduktionsstrategien beschert“, so Höcke, der vor meinem „lebensbejahenden afrikanischen Ausbreitungstyp“ warnte. Europa müsse seine Grenzen sichern, als Schutz vor dem „Bevölkerungsüberschuss Afrikas“, und um zu erreichen, dass afrikanische Staaten zu einer „ökologisch nachhaltigen Bevölkerungspolitik“ finden. Kritiker warfen Höcke daraufhin Rassismus vor, der Präsident des Thüringer Landtags, Christian Carius (CDU), nannte ihn einen Rechtsextremisten.
Beides zu Recht, wie eine kurze Analyse zeigt. Der in Tunis geborene französischer Soziologe Albert Memmi definiert Rassismus weithin anerkannt als „die verallgemeinerte und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder fiktiver Unterschiede zum Nutzen des Anklägers und zum Schaden seines Opfers, mit der seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden sollen“. Die biologische Unterscheidung verschiedener „Menschenrassen“ stammt aus der anthropologischen Forschung des 18./19. Jahrhunderts, wie der Wissenschaftshistoriker Uwe Hoßfeld (Universität Jena) erläutert: Rassismus sei hier wissenschaftlich begründet werden, um beispielsweise Hierarchisierungen rechtfertigen zu können.
In Hitlers „Mein Kampf“ und später in der Ideologie der NSDAP spielten – Ergebnis einer eklektischen Verarbeitung von Sozialdarwinismus, biologischem Rassismus, Antisemitismus und okkultistischen Phantastereien – Thesen von höheren und niederen Rassen, die miteinander im Kampf liegen, sowie Warnungen vor „Rassenmischung“ eine wichtige Rolle. Sie kulminierten in Holocaust und rassenideologischem Vernichtungskrieg. Nach dem Ende des Faschismus waren biologische Rassentheorien verständlicherweise diskreditiert, es fand indes, wie der Politologe Christoph Butterwegge schreibt, eine Metamorphose vom biologischen zum  Kulturrassismus („Ethnopluralismus“) statt. Höcke geht in seinen Vortrag jedoch geradezu idealtypisch zum biologischen Rassismus, wie er auch für Hitler und die NSDAP kennzeichnend war, zurück.

Auch erschienen im Linken Parlamentsreport Nr. 25-26/2015